Bon après, c'est sûr que la mine sur laquelle il a sauté avec l'appareil en main, il était 10x, 100x trop près, donc faut pas tout prendre au pied de Turbo la lettre 
il y a 7 minutes, salociN a dit :
Je vais regarder, c'est justement le sujet 
il y a 3 minutes, Stephane66 a dit :ET il savait de quoi il parlait... Pour les p'tits jeunes qui connaissent pas, Robert Capa c'est ça :
Vais regarder et me renseigner un peu plus sur le personnage.
Merci pour la culture !
Il y a 1 heure, salociN a dit :Perso, mon passage au FF il y a 7 ans a changé ma vie (de photographe). Capteur plus sensible, moins de bruit, profondeur de champ plus faible à optique égale. Clairement, je ne pourrais pas revenir à un APS-C.
Petit truc qui m'intrigue dans ton explication fort intéressante !
En quoi un FF joue sur la profondeur de champ par rapport à un APS-C ? Pourquoi est elle plus faible ?
J'étais persuadé qu'elle ne se "gérait" qu'avec les objectifs... Si ton objo ouvre max à 2.8, beh il ira pas plus loin si tu le montes sur un FF si ? 
Merci de poursuivre ton petit cours de photo ! 
En fait un FF a un capteur plus "gros" qu'un APS-C, du coup, il capte plus de lumière, ce qui influe sur ta profondeur de champs.
Si t'es à F2.8 sur un APS-C, c'est comme si tu étais à F4 avec un FF
Ou l'inverse, si j'ai F5,6, sur un FF, pour avoir une profondeur de champs similaire sur un APS-C, je devrais ouvrir à F4, et sur un M4-3, je devrais ouvrir à 2,8.
(et ça influe sur la longueur de ta focale, les valeurs doublent sur un M43, si je met mon 70-200 F2,8 sur mon GH4, c'est comme si j'avais un 140-400 F5,6 sur un FF)
(Enfin, de ce que je me souviens )
il y a 6 minutes, Stephane66 a dit :Dans l'ordre :
- 6 juin 1944, Omaha Beach. Les seules photos faites du jour J c'est lui. Elles sont toutes floues car il y a eu un problème avec le gars qui les a développées. Il a niqué toutes les bobines sauf 5 ou 6 photos...
- Guerre civile espagnole je crois
- La boulette du jour : ce n'est pas Robert Capa qui a pris cette photo du Che, c'est René Burri, un autre photographe de Magnum
- Pablo Picasso et son fils
Le genre de post dont je ne me lasse pas.
Merci 
à l’instant, BearProd a dit :En fait un FF a un capteur plus "gros" qu'un APS-C, du coup, il capte plus de lumière, ce qui influe sur ta profondeur de champs.
Si t'es à F2.8 sur un APS-C, c'est comme si tu étais à F4 avec un FF
(Enfin, de ce que je me souviens
Je suis un peu sur le cul là !! Le capteur étant plus gros tu as un meilleur piqué, une meilleure luminosité, moins de bruit et une focale "réelle" ça je suis tout à fait d'accord, mais j'ignorais totalement pour la profondeur de champ !
Moi qui possède un APS-C avec 2 objo à 2.8 (24-70 et 70-200) j'étais persuadé d'ouvrir réellement à 2.8 !!
Il y a 3 heures, Krystof a dit :Ah ben là, c'est tout de suite plus clair
On peut dire que le sujet est bien exposé
Il y a 1 heure, Vince a dit :Petit truc qui m'intrigue dans ton explication fort intéressante !
En quoi un FF joue sur la profondeur de champ par rapport à un APS-C ? Pourquoi est elle plus faible ?
J'étais persuadé qu'elle ne se "gérait" qu'avec les objectifs... Si ton objo ouvre max à 2.8, beh il ira pas plus loin si tu le montes sur un FF si ?
Merci de poursuivre ton petit cours de photo !
Fallait pas mettre le doigt dedans je crois, y'en a qui se sont entre-tués sur le sujet pour moins que ça
Un 2.8 reste un 2.8, ses propriétés physiques/optiques ne sont pas affectées.
Ca se passe au niveau du capteur en effet : à focale identique, un capteur plus large va donner un champ de vision plus large, et la profondeur de champ (PdC) s'en trouvera modifiée. Pour obtenir le même cadre, il faudra soit un objectif avec une focale plus longue, soit se rapprocher.
Tout aussi importante, la taille des photosites du capteur fait qu'il y rentre plus de lumière avec une incidence plus importante des rayons, ce qui - du moins je crois - modifie la "texture" des arrière-plans (bokeh). A voir aussi le concept optique (assez technique) de Cercle de Confusion, et joue bien sûr un grand rôle : la distance de mise au point. Ce qui fait donc 4 variables pour modifier la PdC.
Et bizarrement, c'est surtout ce dernier point le moins "technique" qui m'a intéressé dans le FF : de par le fait qu'il cadre "naturellement" plus large, ça m'a poussé à me rapprocher le plus possible (ouch ) de mes sujets, afin d'obtenir de meilleurs bokeh, alors que l'APS-C est certe intéressant pour obtenir des cadres plus serrés, mais me maintenait à une distance moins intéressante optiquement, quoique "confortable", alors que c'est qui influe le plus dans la gestion de la PdC.
Le meilleur moyen de se rendre compte de tout ça, c'est d'expérimenter avec des outils sympas :
https://dofsimulator.net/
Effectivement, avec explications cela paraît logique !! Je me coucherai moins con ce soir !
Merci m'sieur
Edit: Au top le simulateur !
Je déterre le truc ; je vends mon 5D3 grippé, mais pas malade
Moins de 16000 clics ( il a fait la Corse depuis ), préservatif Easycover, protections d'écrans GGS, grip Canon ; tout bieng
La suite en MP
Pratique le petit oeilleton supplémentaire avec un coude, pour quand t'es en déporté ! 
Pour s'éviter les torticolis !!
1Dx mk1 ou mk2? C'est pas le même prix mais c'est cher quand même 
C'est un minimum pour poster des photo sur SoR