il y a 8 minutes, Rick a dit :

Ne dis pas qu’on reste stagnant!

Sur le dernier pic, ça reste au-dessus du zéro pendant près de 30.000 ans, alors laisse un peu le temps passer, on n’est pas à 15.000 en ce qui nous concerne.

Juste après chaque pic il y a quand même eu une baisse assez sensible non? Oui pour le pic d'avant on est resté plus longtemps au dessus du 0, mais c'était le plus haut pic. Alors la descente est plus longue...

il y a 8 minutes, Rick a dit :

Et si tu es honnête, tu noteras que ton graphique reprend systématiquement les mêmes courbes à un intervalle régulier 

Je dois t'avouer que je n'ai pas compris ta remarque...

Il y a 2 heures, Rick a dit :

Jacques Deferne, climatologue et conservateur du muséum d’histoire inaturelle de Genève, avec pour base de travail, les études de Srephen Hawking (c’est pas n’importe qui hein...)

Je ne connaissait pas cet homme ni ses travaux. Apparemment c'est un minéralogiste réputé!

Je suis tombé sur un de ses documents ici où il fait un point sur le climat au sens large. Il y aborde bien sûr le réchauffement climatique et voici sa conclusion (document daté du 20 décembre 2016) :

Le Giec, (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) a été créé en 1988 en vue de fournir des évaluations détaillées de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socio-économiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies de parade. Aujourd'hui les thèses du Giec ressemblent surtout à une déclaration de foi : C'est l'homme qui est responsable du réchauffement climatique par le biais de ses émissions de CO2. La mise en doute de certaines conclusions du Giec est le résultat d'une bataille, qui relève plus d'une guerre de religion que de critères scientifiques ouvertement débattus, entre les alarmistes soutenus par les mouvements écologiste souvent intégristes et les climato-sceptiques qu'on accuse d'être soutenus par les milieux économiques. Le problème est si vaste et les données si fragmentaires encore que beaucoup d'interprétations restent envisageables. Par ailleurs, on sait bien que des conclusions alarmistes sont plus intéressantes pour la diffusion des médias que des conclusions optimistes et il est si facile de faire peur à une population en affirmant, par exemple, que les cyclones sont le résultat du réchauffement climatique. Les thèses du Giec sont évidemment soutenues par les producteurs d'éoliennes et de panneaux solaires qui jouissent d'un large subventionnent des états apeurés et freinées par les industriels qui ont besoin d'énergie. Le Giec a dû retirer ses déclarations fracassantes qui prédisaient un engloutissement rapide de Venise ou la disparition prochaine des glaciers himalayens. De même le Giec a dû admettre que le graphique "en forme de bâton de hockey" de l'augmentation de la température exposée par le climatologue Michael Mann s'est révélée être sans fondement et que les données avaient été manipulées. Ce sont les politiciens qui s'accaparent des conclusions des uns ou des autres pour étoffer leurs campagnes électorales et ce détournement politique de conclusions scientifiques encore très incertaines n'est pas très rassurant ! Personnellement, je ne sais pas encore dans quel camp me situer. Mais je garde à l'esprit que la mise en doute d'une vérité trop bien acceptée est un principe qui a toujours été le moteur qui fait avancer la science !

Il y a 2 heures, Rick a dit :

Jacques Deferne, climatologue et conservateur du muséum d’histoire inaturelle de Genève, avec pour base de travail, les études de Srephen Hawking (c’est pas n’importe qui hein...)

Hawking c'est le mec qui n'était même pas capable de se lever quand on le saluait.

Alors ses travaux 

Batman t'es un connard !!! 

Il y a 1 heure, Stephane66 a dit :

Je ne connaissait pas cet homme ni ses travaux. Apparemment c'est un minéralogiste réputé!

Je suis tombé sur un de ses documents ici où il fait un point sur le climat au sens large. Il y aborde bien sûr le réchauffement climatique et voici sa conclusion (document daté du 20 décembre 2016) :

Le Giec, (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) a été créé en 1988 en vue de fournir des évaluations détaillées de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socio-économiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies de parade. Aujourd'hui les thèses du Giec ressemblent surtout à une déclaration de foi : C'est l'homme qui est responsable du réchauffement climatique par le biais de ses émissions de CO2. La mise en doute de certaines conclusions du Giec est le résultat d'une bataille, qui relève plus d'une guerre de religion que de critères scientifiques ouvertement débattus, entre les alarmistes soutenus par les mouvements écologiste souvent intégristes et les climato-sceptiques qu'on accuse d'être soutenus par les milieux économiques. Le problème est si vaste et les données si fragmentaires encore que beaucoup d'interprétations restent envisageables. Par ailleurs, on sait bien que des conclusions alarmistes sont plus intéressantes pour la diffusion des médias que des conclusions optimistes et il est si facile de faire peur à une population en affirmant, par exemple, que les cyclones sont le résultat du réchauffement climatique. Les thèses du Giec sont évidemment soutenues par les producteurs d'éoliennes et de panneaux solaires qui jouissent d'un large subventionnent des états apeurés et freinées par les industriels qui ont besoin d'énergie. Le Giec a dû retirer ses déclarations fracassantes qui prédisaient un engloutissement rapide de Venise ou la disparition prochaine des glaciers himalayens. De même le Giec a dû admettre que le graphique "en forme de bâton de hockey" de l'augmentation de la température exposée par le climatologue Michael Mann s'est révélée être sans fondement et que les données avaient été manipulées. Ce sont les politiciens qui s'accaparent des conclusions des uns ou des autres pour étoffer leurs campagnes électorales et ce détournement politique de conclusions scientifiques encore très incertaines n'est pas très rassurant ! Personnellement, je ne sais pas encore dans quel camp me situer. Mais je garde à l'esprit que la mise en doute d'une vérité trop bien acceptée est un principe qui a toujours été le moteur qui fait avancer la science !

 

T'as vu Steph , à la fin il dit que je fais avancer la science

Edit : excexcuse moi j'avais édité ton message au lieu de le citer 

il y a 1 minute, Krystof a dit :

T'as vu Steph , à la fin il dit que je fais avancer la science

Pourquoi ? tu as pousser Hawking ?

il y a 4 minutes, Krystof a dit :

T'as vu Steph , à la fin il dit que je fais avancer la science

Edit : excexcuse moi j'avais édité ton message au lieu de le citer 

Vi! Mais je te l'ai dit tout à l'heure aussi ?

il y a 22 minutes, LeChevalierNoir a dit :

Hawking c'est le mec qui n'était même pas capable de se lever quand on le saluait.

Alors ses travaux 

 

Voilà une répartie qu'elle est bonne.

Je suis certain qu il aurait été plié en deux 

il y a 7 minutes, Stephane66 a dit :

Vi! Mais je te l'ai dit tout à l'heure aussi ?

Oui , c'est la deuxième fois aujourd'hui,  je vais finir par rougir 

il y a 28 minutes, LeChevalierNoir a dit :

Pourquoi ? tu as pousser Hawking ?

Non non non ! Restons modestes , il dit bien que c'est "le moteur"

Et dans les escaliers non plus c'etait pas moi .

Vache ! Quel débat passionné à défaut d'être passionnant ...

Turbo voila une prise de position bien couillue. Affirmer comme ça ta vison de la vie sans fard ni concession, à la limite du plus grand cynisme il fallait oser.

Cela dit en y réfléchissant bien je ne suis pas si différent. Mon grand âge fait que je deviens sujet à la sensiblerie et que parfois je suis envahi par la mauvaise conscience mais heureusement ça ne dure jamais.

Ma situation et mon age font que je ne connaîtrais jamais les fastes liés à l argent.

Pas de superpercar qui troue plus la couche d ozone que Rocco le fion d une jeune pucelle, pas de cru prestigieux dont le moindre verre équivaut au travail d' une semaine d un smicard, pas de pute qui te pompe tellement le gland qu'à coté ton aspirateur semble avoir le sac plein, pas de résidence d une surface indécente au point que le personnel de maison nécessaire au ménage est supérieur aux agents d'entretien d'une vile moyenne,...

C'est comme ça.

Maintenant je me plains pas non plus, même si je fais gaffe je ne suis pas obligé de compter au centime pour boucler mes fin de mois, j ai une maison presque finie de payer, j arrive à payer des études à mes gosses ( parce qu'ils en sont capable ( peut être qu'ils n ont pas grandis bercés et abrutis par TF1 )) et le coût de mes loisirs subviendraient aux besoins d une famille de migrants.

C'est comme ça.

Mais si j en avais les moyens c'est clair que je ne roulerais pas en Toyota hybrid, que ma cave ne ressemblerait pas au rayon vin de chez Aldi, que les calories d un seul de mes repas équivaudraient à une journée des restau du cœur, que dans ma maison il y aurait plus de pièces dédiées aux loisirs que de pièces de vie, qu'en cette période de canicule mon gazon serait plus vert que Hulk, que je sacrifierais quelques deniers pour quelques quelques causes histoire de me donner bonne conscience mais que surtout je n'aurais rien à foutre du jugement des autres.

Ce n'est pas comme ça.

Dommage...

Il y a 8 heures, Turbo a dit :

je préfère me faire un Big Mac une ou deux fois par an que manger ses radis et des graines de blé biologiques ... 

Et oui, ceux qui tentent leur chance ne veulent rien de plus qu accéder à la société de consommation 

De toute façon l'échéance sera pour avant les conséquences du changement climatique.

La menace est bien plus proche. 

il y a 4 minutes, Rick a dit :

Il te reste de la purée?

On l'a finie ce soir. Avec des œufs du village au plat déglacés au vinaigre de Banyuls blanc de la Guinelle.

PS : T'es con ?

Je plussoie, mais des cons comme ça il en faudrait +

il y a 5 minutes, Stephane66 a dit :

On l'a finie ce soir. Avec des œufs du village au plat déglacés au vinaigre de Banyuls blanc de la Guinelle.

PS : T'es con ?

Vinaigre de Banyuls c'est un pléonasme. ..